How would you expect it to work? The police are not everywhere at all times. If there's a report of something, they have to investigate and try to interview witnesses. If one of the witnesses has a video, why wouldn't that be evidence?
My cursory reading of https://www.dalloz-actualite.fr/chronique/reflexions-sur-l-u... seems to only limit it for accusation by public authorities.
"Pour assurer la fiabilité de la preuve soumise via un dispositif de vidéosurveillance, la qualité de l’image s’avère également déterminante ; plus précisément, elle doit comporter 704 x 576 pixels de résolution au moins et une cadence de 12 images par seconde et plus. L’installation d’un tel système doit être justifiée par un besoin de sécurité ou de protection (personnes, biens, locaux, mesure d’anti-terrorisme). Dans le domaine privé, les personnes concernées doivent en être avisées et vous devez déclarer le dispositif à la CNIL."
"dans le domaine privé" could mean "by private party" or "on private properties", and since IANAL, I don't know which one. The first one would match my understanding, the second would mean the public street would be ok.
On a civilian? I don't know. Maybe intent matters.
This is where I guess I have to ask my lawyer.